댓글논쟁/ 총회측 운영이사회의 문제점

댓글논쟁/ 총회측 운영이사회의 문제점: 총신 운영이사회가 양쪽에서 열려 극한 대립 양상을 보이자 다영한 반응들이 나오고 있다. 이에 본보는 본 기사 댓글로 의견을 밝혀주신 무명 혹은 필명으로 총회측과 총신측의 입장을 보도하여 독자들에게 판단을 맡기려 한다. 물론 최종적인 법적 판단은 사법의 몫이다; 2016.02.03 08:39 입력 | 2016.03.07 09:37 수정

홍성복 객원기자 hongsb0691

<div><br /></div>
<div><img src="http://www.christianfocus.kr/PEG/1602/238f074c0e4744698eae887d5708e91f_8KqroczKATqROmgyqMI9ahWZ.jpg" width="570" height="379" org_width="580" org_height="386" alt="크기변환_총회신학원 운영이사회1.jpg" class="chimg_photo" _id="image_046334296744316816" style="font-size: 9pt;  border: none" /></div>
<div><1일 총회회관 2층 여전도회회관에서 소집된 총회신학원 운영이사회, 총회장 박무용 목사가 말씀을 전하고 있다. 총회 홈페이지 갈무리></div>
<div><br /></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic"  color="#0070c0"><b>다음은 무명의 독자가 댓글로 총회측 운영이사회의 문제점을 지적한 글이다. 총신측 운영이사회의 문제점에 대한 댓글을 올리면 원문 그대로 보도할 예정이다. </b></font></div>
<div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" >참으로 큰일 입니다. 총회가 이렇게 무법천지인줄 몰랐습니다. 이번 총회측 운영이사회를 보면 한심합니다.</font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><b>1) 재적의 문제입니다.</b></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" >운영이사회 재적인원은 145명입니다. 여기에 총장을 빼면 144명입니다. 재적 144명의 과반수는 73명이지요. 총회쪽은 정확하지도 않은 어림잡은 숫자로 134명을 재적으로 잡았습니다. 그리고 69명의 출석으로 성수가 되어 개회되었다고 선언했다면 불법이지요.</font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><b>2) 소집권자의 문제입니다.</b></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" >정년이전의 원로목사는 노회원권이 있습니다. 물론 총대도 될 수 있습니다. 그러므로 총회쪽의 논리는 불법입니다. 설혹 총회쪽의 논리대로 운영이사장에 자격에 문제가 있다고 쳐도, 운영이사회의 서기가 그 다음 소집권 행사를 해야 하지 않는가요?</font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><b>3) 위임장의 법적인 효력 문제입니다.</b></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" >이사회에 위임장이 가능했다면 총신대학교 재단이사회는 성수미달로 회의를 진행하지 못하는 사태는 결코 없었을 것입니다. 그런데 그들은 최근에도 성수미달로 회의를 진행하지 못했습니다. 이것이 준법정신입니다.</font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><br /></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><b>4) 위임장의 형식 문제입니다.</b></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" ><b> </b></font></div>
<div style="text-align: justify"><font face="NanumGothic" >적어도 이렇게 중요한 회의라면 위임장은 적법한 형식을 취해야 한다고 생각합니다. 적어도 위임장에 인감을 첨부해야 합니다. 이번에 구두로 위임장을 받았다는 말이 들리는데 사실이 아니길 바랍니다.</font></div></div>

홍성복 객원기자의 다른기사 보기

전체보기

뉴스

함께하는교회

신학포커스

특집기획

CFC TV

포토뉴스

커뮤니티

쇼핑몰

마이페이지

고객센터